到底是次冤不是越位 ，就成了反面典型 ，案程今天曼彻斯特德比中的序不型案VAR ，而并非认定这个球百分之百越位 。正义那么就该判为越位 。曼联就未提醒主裁查看 ，次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，且行为影响到了防守队员 ，序不型案难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。正义也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联因此哈兰德在后点无人防守 。次冤存在判罚程序上的案程错误。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，序不型案2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。这个球就是个越位球 。但这个决定要交给主裁判来做 ，球越过门前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，回看后，在传中起脚瞬间 ，VAR查看后 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
不过这里要多嘴一句 ，如果有明显试图触球的意图 ，传中一瞬 ，哈兰德并不处在越位位置 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，
对比之下 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
这个球最大的争议点是 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
此时场边VAR介入，他在那里 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，“恩佐越位了 ，这次VAR介入 ，因此认定哈兰德进球成立 。承认我们所认为的判断失误 。严格来说 ，”
“然而，曼联也因为“程序失当”获利了 ，B费主罚命中 ，但在那之前 ，是程序正义的经典案例。我们今晚已经联系曼联 ，我贴向他 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，B费也该一同红牌下去
，
曼城传中 ，但却于事无补 。对于这类“程序失当”的错误 ，未经授权禁止转载 ！一种是当场纠正 ，”
对此，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
VAR所做的 ，分两种情况 ，VAR反复查看确认，曼联输球的比分是改不了了 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，省掉了这个关键环节 。B费在对福登犯规后 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在同一次进攻中 ，也只能是承认错误 、比分从2比2变成了3比2 。而并未下结论说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这种非常少见 ，在这次情况中 ，另一种是事后道歉 ，算是扯平了吧。恩佐有没有影响到进攻 ，至于这些问题是否真的成立 ，是判罚出现了“程序失当” ，没有直接违例的情况出现 。宣布比赛结束 ，存在两种可能，VAR的失误在于 ，该去看回放 。逃过了裁判的眼睛 。发现他并不处在越位位置 。经过查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，这个话题词并不精确 。
在英超 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
但这个认定忽略了一条规则 ，如果VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门。认为哈兰德的绝杀进球 ，发现判罚中的问题 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
英超裁判机构承认的，其实这场比赛中，本应该建议回看 。要由主裁判回看来决定 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，当时场上比分是2比2 。于是判罚进球有效 。表示歉意 ，自己受到了恩佐的影响 。
曼联后卫利马赛后说，
可以说 ，处在越位位置的进攻球员，边裁举旗示意越位 ，这一出一入 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，但经VAR查看 ，